教育活動の有機的結合を促進する「実践研究」と「最近接発達領域」の視点

★東京の私立学校は、独自性と先見性、先進性を不易流行という名の持続可能性を追究しています。したがって、先生方は、自らが創意工夫する教育活動のデザインをアップデートするために、個人研究、学内プロジェクト、学外研修で研鑽、学外プロジェクトなどに参加しています。東京私学教育研究所も東京私学の先生方と25の委員会をつくって、多様な研修を企画運営しています。

★その企画のコンセプトやプログラム、実施運営の様子を拝見して、ずいぶん研修のコンセプトとが変化してきたと感じます。それは、コロナ前までは、講義形式のものが圧倒的に多く、事例報告、授業報告、実践報告などという「報告」ものが多かったけれど、現在はミニワークショップなど対話が必ず入る研修になっています。つまり、それは「実践報告」ではなく、「実践研究」の」研修になっているのです。

★両者の違いは、実践報告は、子ども等への働きかけとその結果をまとめたものです。特定の教育実践の結果を共有すること自体が目的です。分析は客観的な量的分析がメインです。

★一方、実践研究は、教師自身が研究の主体となり、教室という文脈の中で体系的な方法を用いて、実践の理解や改善を目指します。具体的には、子ども等への働きかけとその結果から、相関関係、因果関係を読み解き、新たな事実の発見や問題点の提起・方法の提案などが示されます。子どもの反応もそれを見る側も主観的なものの見方が前提になるので、測定の項目の信頼性や妥当性を議論しながら作成して分析をしていく質的分析がメインになります。

★したがって、リフレクション、ルーブリック、思考コードという作業がはいるわけです。しかし、最も重要なのは、子ども1人ひとりの現状の発達水準を知ることです。そして、発達水準が違うこどもどうしのチーム作りをして、対話をする環境を整えることが重要になってきすが、果たしてこれは以下にしたた可能か？

★この最近接発達領域を見出し、その領域が違う子供同士の対話の環境の作り方はどうしたらよいのか、この事例報告だけでは参加者は満足しません。その報告をきっかけに、自分たちの想いを語り合い、その中から新しいアイデアを生み出し、自分でやってみようと。そしてまた先生方と対話しようというサイクルが実践研究の一端です。

★ですから、研究所で行っている研修は、自ずとシェアリングとしての対話の時間が多くなります。

★こうしてみると、生徒同士の最近接発達領域の対話だけではなく、先生同士の最近接発達領域の対話も見事に交差するのが、授業における実践研究ということになります。

★これによって、生徒も教師もそれぞれの現状の発達水準の背景にある潜在的発達水準から新たな水準を汲み取りアップデートしていきます。

★実践研究には、対話の問いの多様さと最近接発達領域の目利きがポイントです。ではどうやってそれをトレーニングをするのでしょう。対話によってしかないのですが、ここに生成AIの活用がうまくいくとアップデートの速度が変わります。それがいいことなのかどうかは、見極めなければなりませんが。