通信制高校をめぐる状況 個別最適化と協働的学びの一体化や主体的・対話的で深い学びの設定をメタ認知するサインを送っている

★次期学習指導要領に向けて通信制を巡る状況について整理をしようという動きがあります。このことはこれからの日本の教育の在り方を考えるうえでとても重要です。学習指導要領では、個別最適化と協働的学びの一体化や主体的・対話的で深い学びが推進されていますが、よくよく考えるとすべての生徒が学ぶ枠組みが学習指導要領という同じもので、個別最適化を行うことや、与えられた教材で主体的であれとか、検定教科書で限られたコンテンツを設定していながら、それを超えて深い学びを行いなさいとは、ミニマムの基準を示したものであるといいながら、なかなかの矛盾でもあります。

★通信制に通う子供たちは、発達障害や自閉症の側面から語られることが多いのですが、私自身は、ハワード・ガードナー博士の多重知能の理論で理解しようと試みてきました。多重知能は８つに分かれていますが、博士自身そのカテゴライズは迷っていたわけです。

★ですから、この８つの知能が必ずしも正解ではないと思っています。

★全日制高校に通う多くの子どもは、この８つの知能のどれもが優れているというわけでもなくどれも極端に不得意だというわけでもない生徒が多いのです。それを前提にしながら、その平均的な段階からどれか１つか2つ自分の得意な才能を開花するのが中高時代の学びの経験の重要なポイントです。これに応じて、進路も決まっていくというわけです。

★中には、その一つがぶっちぎり優れているいわゆるギフテッドがいます。万能者というギフテッドもいます。後者は全日制の中でいわゆる優等生として認められることが多いでしょう。前者は、全日制ではあまり居心地が良くないという生徒もいます。そういう生徒は通信制高校に通うことが確かにあります。しかし、このタイプの通信制高校生はそれほど多くはないでしょう。にもかかわらず、通信制を巡る話は、このタイプの生徒を想定しているかのような議論が多いのです。

★しかし、実態は、８つのの能力のほとんどがうまく表現されていない生徒が多いのです。その原因はいろいろあります。その原因のいくつかが発達障害とか自閉症とかパーソナリティー障害という身体現象として現れてきますが、これは本当の原因ではないのではないかと私は仮説を立てています。

★というのも、学習指導要領が設定した枠組みからはみ出ているだけで、設定外の才能はある可能性があるのです。多重知能なのですから８つではなく100であってもよいのです。

★ただ、現状それが見つかっていないだけだというのが私の仮説です。

★私が理事として経営をサポートしている学校も通信制コースを持っています。そこで奮闘している先生方は、学習指導要領で設定された学力の個別最適化もサポートしますが、フッサールの現象学的な哲学の研修を日大文理の先生方に定期的に受けながら、学力というものや才能というものや性格というものなどを現象学的還元をしながら、世の中ではなかなか認められていない生徒独自の才能を見出すサポートをしています。

★制度上週に3日通学するとか、オンラインで行うとかありますが、それはそれぞれの生徒の全日制の生徒のようにはいかない身体的・心理的な状況に合わせてカリキュラムの時空も個別最適化し、さらにその生徒の持っている才能を発見する個別最適化もサポートしています。

★次期学習指導要領に向けていくら審議がなされても、ミニマムのカリキュラムコンテンツを前提にしていると、まったく見えないものが現場にはあることを見落としてしまう可能性があるのです。

★ギフテッドと２Eギフテッド以外にもまだ見ぬ才能者であるギフテッドというのが、本当は全日も通信も関係なく全員の生徒が当てはまるのです。ただ、全日制は、身体的にも精神的にも人間関係的にも、今の学習指導要領が設定している時空で生活することが困難ではないということだけなのです。もちろん、収まりながら個々には微妙な違和感があるわけですが、そこは自己調整機能が働いているわけです。

★ところが、ギフテッドや２Eギフテッドや発達障害という状況にある生徒は学習指導要領が前提とする時空に収まることができないのです。しかし、それは学習指導要領の設定自体に問題があるという見方をするほうがよいでしょう。プロクルーステースの神話を思い浮かべなさいというメタ認知を示唆しているのが通信制を巡る状況でしょう。