PBLの世界（７）創造的思考と批判的思考は、暗黙知とか直観とか無意識とかの復権

★Wedge2019年8月号にこんな特集がある。≪ムダを取り戻す経営～データ偏重が摘んだ「創造の芽」≫がそれで、暗黙知と形式知の循環を経営に生かす論を展開した野中郁次郎氏（一橋大学名誉教授）らが執筆している。平成の企業は、３つの過剰に創造性の芽を摘まれたのだと。その3つの過剰とは、「オーバープランニング」「オーバーアナリシス」「オーバーコンプライアンス」だという。

★３つの過剰が奪ったムダは、≪緊張感ある対話を通じて「われわれの主観」をつくりあげる「知のコンバット」≫の機会なのだと。つまり、これでは、コミュニティやチームの暗黙知から形式知を組みあげ、間主観的な知識創造を行い、再びそれを内面化し、暗黙知を豊かにしていく知のプロセスが生まれない。

★実は、見える化や可視化は大事だが、それを内面化して暗黙知に戻すことをしなければ、形式知は形骸知になってしまう。もともと、この野中氏の発想は、物理学者マイケル・ポランニーの「暗黙知」にヒントを得ている。

★ポランニーと生きた時代は重なるが、大先輩に2人の思想家がいる。ジークムント・フロイト（1856年5月6日 – 1939年9月23日）、アンリ＝ルイ・ベルクソン（1859年10月18日 - 1941年1月4日）がそうであるが、フロイトは無意識の発見、ベルクソンは直観を発見した。おそらくポランニーは人文科学的な無意識や直観の概念を、自然科学的なアプローチで「暗黙知」としてとらえ返したのだと思う。

★そして、この暗黙知と形式知の循環の肝である≪対話≫こそ、デビッド・ボームのいう≪対話の一貫性≫に通じるのだと思う。

★この無意識や直観、そして暗黙知などの創造性の泉をムダとして排除したのがデータ偏重主義の３つの過剰だというのが野中氏の論旨だろう。

★そういう意味では、PBLというのは、≪対話≫によって、暗黙知と形式知の循環を生み出す場である。思考と知識の循環と置き換えてもよい。ビジネス的に、日本の経済的低迷を救うのは、この知のコンバットとしての≪対話≫だというのなら、教育においてはそれはPBL授業ということになるだろう。

★もっとも、学校現場は、３つの過小である「ショートプランニング」「ショートアナリシス」「ショートコンプライアンス」で現場の方は逆説的に多重過剰な仕事で混乱している。多様はデータを活用したマネジメントも必要である。それがないとPBLは学校全体で回らないだろう。